NotMid 05/11/2025
OPINIÓN
En una de las grandes escenas de una de las grandes películas de gánsteres, “Donnie Brasco” de Mike Newell, un mafioso veterano llamado Lefty Ruggiero camina de un lado a otro por el pasillo de un hospital mientras su hijo lucha por su vida tras una sobredosis de drogas.
“Veintiocho años, lo puedes leer en su certificado de nacimiento: Hospital Bellevue”, le dice Lefty (Al Pacino) a Donnie (Johnny Depp) sobre su hijo en coma. “Ahora está de vuelta, ahí dentro, y yo estoy aquí, muerto de miedo. Y él sigue dormido, igual que hace veintiocho años, con la misma expresión. No ha mejorado nada”.
Es una frase demoledora que podría aplicarse igualmente bien a los debates políticos de Estados Unidos, un ciclo de errores que parece condenado a repetirse.
Hace veintiocho años —en 1997, cuando se estrenó “Donnie Brasco”— pensábamos que habíamos avanzado, al menos en lo que respecta a responder algunas de las cuestiones más importantes que habían agitado la política del siglo XX.
- ¿Proteccionismo comercial? La Ley Arancelaria Smoot-Hawley y las políticas de empobrecimiento del vecino de la década de 1930 nos mostraron la ruina económica mundial a la que esto podía conducir.
- ¿Participaciones gubernamentales en empresas privadas, como la reciente participación accionaria de la administración Trump en Intel? El historial de inversión o control estatal en empresas privadas, desde Solyndra hasta Sematech (por no mencionar a Alitalia o la desafortunada Sabena), es en su mayoría una historia de fracaso financiero, rescates con dinero de los contribuyentes, incompetencia gerencial, injerencia política y amiguismo.
- ¿Estados Unidos primero? El lema de Charles Lindbergh y otros aislacionistas anteriores a la Segunda Guerra Mundial debería haber quedado enterrado para siempre el 7 de diciembre de 1941. En cambio, resurgió de su tumba unos 75 años después.
Pero no es solo la administración Trump la que está despertando a los zombis morales e intelectuales del pasado. Por dondequiera que miremos, hay nigromantes de políticas.
Miles de desempleados se reúnen fuera del Ayuntamiento de Cleveland durante la Gran Depresión, después de que se abrieran unos 2.000 puestos para la mejora de parques y reparaciones, el 9 de octubre de 1930. (AP Foto, Archivo)
La resurrección del socialismo
La plataforma de los Socialistas Democráticos de América (DSA) propone una semana laboral de 32 horas «sin reducción de salario ni prestaciones»; «guarderías infantiles públicas y gratuitas, incluyendo preescolar»; «universidad para todos»; la cancelación de «toda la deuda estudiantil»; «control universal de alquileres» y «amplias licencias familiares remuneradas». La DSA incluso extiende estas ventajas a cualquiera que desee venir a Estados Unidos mediante una política de fronteras abiertas.
¿Cómo financiaría la DSA todo esto? Exprimiendo a los ricos, junto con “corporaciones con fines de lucro, grandes herencias y universidades privadas”. ¿Por qué a nadie se le ocurrió esto antes?
Ah, un momento… muchos lo hicieron.
- El “socialismo bolivariano” llevó a Venezuela de ser el país más rico de Sudamérica a una catástrofe humanitaria.
- Suecia dio marcha atrás tras su experimento de socialismo en las décadas de 1970 y 1980, sufriendo una fuga masiva de capitales y una crisis financiera durante la cual los tipos de interés alcanzaron el 75%.
- El gobierno socialista de Francia aplicó un impuesto del 75% sobre los ingresos superiores a un millón de euros en 2012; lo eliminó dos años después cuando los ricos hicieron las maletas.
“El problema del socialismo es que, al final, se acaba el dinero ajeno”, observó en una ocasión Margaret Thatcher. Dicho de otro modo, no se puede eliminar a los multimillonarios, como querría Zohran Mamdani, figura emblemática de la DSA, y esperar que sigan pagando las facturas.
La rendición ante lo peor
Pero la resurrección de los errores económicos y el aislacionismo no es el único desafío que emerge de la tumba. Si el socialismo es un resurgimiento de la tontería intelectual y económica, hay algo peor: el “socialismo de los tontos”, el antisemitismo, que ahora asciende rápidamente en la derecha MAGA.
Consideremos la entrevista que Tucker Carlson, ex presentador de Fox News y ahora podcaster, le hizo la semana pasada a Nick Fuentes, el supremacista blanco. Entre las creencias fundamentales de Fuentes se encuentran: “Creo que el Holocausto está exagerado. No odio a Hitler. Creo que hay una conspiración judía. Creo en el realismo racial”.
En cuanto a Carlson, le hizo preguntas fáciles a Fuentes, coincidió en muchos puntos respecto a su odio compartido hacia los cristianos que apoyan a Israel, y luego rodeó con el brazo a su invitado para una foto cariñosa.
Más repulsivo fue la apasionada defensa de Carlson que hizo Kevin Roberts, presidente de la conservadora Fundación Heritage, sugiriendo que los verdaderos villanos eran “la clase globalista” y sus “portavoces en Washington” (¿en quién podría estar pensando Roberts?).
Roberts intentó más tarde desvincularse de Fuentes, pero el problema de fondo con la Fundación Heritage y sus aliados no es solo una falta de condena al antisemitismo, sino una rendición más profunda: la disposición a adoptar o tolerar cualquier idea nefasta o marginal, siempre que cuente con una masa crítica de partidarios dentro de su base creciente.
Los debates políticos en Estados Unidos, en 1997, parecían haber aprendido lecciones históricas costosas. Ahora, con el proteccionismo, el aislacionismo, el socialismo utópico y el antisemitismo regresando con una nueva cara, el veredicto del mafioso Lefty Ruggiero resulta ser la verdad más amarga para la política moderna: “Ningún progreso”
The New York Times/ Agencias
