El magistrado Leopoldo Puente le atribuye delitos de organización criminal, tráfico de influencias y cohecho
NotMid 30/06/2025
ESPAÑA
El magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente ha enviado este lunes a prisión incondicional al ex secretario de Organización del PSOE Santos Cerdán por su papel preponderante dentro de la organización criminal instaurada en el Gobierno de Pedro Sánchez dedicada al amaño de obra pública.
Puente atiende así a la petición de la Fiscalía Anticorrupción que había solicitado, tras la celebración de una vista de medidas cautelares, el ingreso en prisión sin fianza para Santos Cerdán.
El imputado fue hasta el pasado 12 de junio el secretario de Organización del PSOE, hombre la máxima confianza de Sánchez y diputado en el Congreso. Se le imputan delitos de organización criminal, tráfico de influencias y cohecho en el denominado caso Koldo. Cerdán ingresará hoy en la prisión de Soto del Real (Madrid).
En el auto de prisión incondicional, el magistrado de la Sala Segunda afirma que existen “notabilísimos indicios” contra Cerdán. Un “conjunto de indicios verdaderamente extraordinario”, subraya el instructor. Asimismo, Puente abunda en que la instrucción respecto de Santos Cerdán se encuentra “en un momento muy inicial, aunque ciertamente ya existan con relación a su eventual participación en los hechos que se le atribuyen indicios muy consistentes”.
El magistrado explica que Cerdán y Koldo García habrían mantenido “una suerte de trama, vinculada a la empresa Servinabar 2000, S.L.U., para la obtención de beneficios económicos como consecuencia de la adjudicación de determinadas obras”. El auto prosigue señalando que “producido el nombramiento como ministro del José Luis Ábalos Meco, éste habría nombrado a Koldo García como asesor en su Ministerio, precisamente a instancia de Santos Cerdán, con el compartido propósito de, aprovechando la condición del ministro, canalizar indebidamente determinadas obras públicas licitadas en el marco de dependencia correspondiente al Ministerio (en particular, en la Dirección General de Carreteras y en ADIF)”.
Por otro lado, el instructor resalta el valor de las grabaciones incautadas en un registro llevado a cabo por la UCO a su amigo, Koldo García. Tanto por su contenido como por las circunstancias “muy significativas” en que fueron encontradas. “No son consecuencia, por tanto, de una intervención judicial en las comunicaciones de los investigados, sino que fueron halladas en poder de uno de ellos, quien habría resuelto, por algún motivo no difícil de imaginar, grabarlas primero y conservarlas después”, reza la resolución.
El juez no ve razonable la afirmación de los investigados de que no son ellos los intervinientes en dichas conversaciones, calificadas por Puente de “explícitas”. “Parece difícilmente concebible, atendiendo además a la relativamente mala calidad del sonido, que las mismas no se hubieran producido en realidad y que resultaran consecuencia de una artificiosa manipulación de don Koldo García Izaguirre por medio de procedimientos vinculados al uso de la inteligencia artificial u otros equivalentes, haciendo aparecer como intervinientes en la conversación a personas que, en realidad, no hubieran participado en ella”.
Tampoco ve el juez indicios de que hayan podido ser “editadas”. Al contrario, afirma que esta tesis carece de “mínima consistencia”. “No hace falta añadir que, si no se advierte elemento alguno que, con mínima seriedad, permita concluir que las grabaciones pudieran haber sido manipuladas, alteradas o simuladas por la persona que las obtuvo y conservaba en su poder, menos todavía podría haberlo para atribuir a la fuerza policial actuante esa misma conducta. Es obvio que las conversaciones aparecen grabadas en los dispositivos intervenidos a Koldo García en la entrada y registro de su vivienda, conforme resulta fácilmente acreditable con el análisis de dichos dispositivos, en los exactos términos en que han sido aportadas a las actuaciones. Ni siquiera ha sostenido lo contrario en momento alguno el propio investigado don Koldo García”, recalca el instructor del Supremo.
Cerdán rechaza las grabaciones
Cerdán ha comparecido a las 10:07 horas ante el magistrado Puente y el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón. Solo ha aceptado responder a preguntas de su abogado. Cerdán ha negado las actividades delictivas que se le atribuyen y ha sostenido que es víctima de “una persecución política” motivada por sus tareas para sacar adelante la moción de censura que llevó a Sánchez al poder y gobiernos progresistas como el de Navarra.
A preguntas de su letrado, Benet Salellas, ha ratificado que Pedro Sánchez le encomendó negociar la moción de censura y que para ello se apoyó en el empresario navarro Antxon Alonso, propietario de Servinabar y también investigado. Utilizó sus buenos contactos con el PNV, clave en la caída del Gobierno de Mariano Rajoy, y también con Bildu.
“¿Se siente usted un objetivo?”, le ha preguntado su abogado. “No gusta un Gobierno como el de Sánchez, sin ataduras con el pasado”, ha respondido. “Se han hecho grandes avances, molesta a estos poderes y nos arrastran por el fango”, ha añadido.
Las preguntas le han dirigido a afirmar que también se encargó de negociar la amnistía. Él se encargó de hablar con Junts, pero no con ERC, ha precisado. De esta formación se encargó Félix Bolaños. Por eso, según Cerdán, el ministro de Justicia será “el siguiente” en la persecución judicial.
No se reconoce en las grabaciones
Al margen de la defensa más política, Cerdán ha señalado que no se reconoce en las grabaciones realizadas por su amigo Koldo García, en las que consta cómo se repartían las comisiones ilegales cobradas por las adjudicaciones de obra pública.
En cuanto a otra pieza clave de la investigación, el contrato que le hacía propietario del 45% de Servinabar -que luego obtuvo adjudicaciones públicas-, ha asegurado que rompió el contrato tras firmarlo, después de haberlo consultado con su mujer. Ha añadido que dio el paso al considerar que iba a abandonar la política, pero que finalmente su esposa le disuadió.
En cuanto a su contactos con el Ministerio de Transportes en la etapa del investigado José Luis Ábalos, y su interés por ciertas obras de acuerdo con los audios incautados, ha exlicado que él se interesó “por muchas obras” porque era Secretario Territorial y su función era conectar los territorios con el ministerio. Que él era “la persona de contacto” en ese campo entre el partido y el Gobierno.
Agencias
