Los puntos principales del reporte preliminar sobre el desastre aéreo del 12 de junio que mató a 260 personas
NotMid 13/07/2025
ASIA
Los interruptores de control de combustible de un vuelo de Air India que se estrelló poco después del despegue, matando a 260 personas, cambiaron de la posición “funcionamiento” a “corte” justo antes del impacto, según reveló un informe preliminar de investigación. El documento, emitido por la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos de India (AAIB), no ofrece conclusiones definitivas sobre las causas del desastre del 12 de junio, pero sí proporciona nuevos detalles cruciales sobre los momentos finales del vuelo.
El Boeing 787-8 Dreamliner, que se dirigía de Ahmedabad a Londres, se precipitó a tierra, cobrándose la vida de 241 de los 242 ocupantes a bordo y 19 personas en tierra. Las grabaciones de la cabina de vuelo capturaron un intercambio desconcertante entre los pilotos: uno preguntó al otro por qué había cortado el combustible, pero su compañero negó haberlo hecho, un misterio que los investigadores aún intentan resolver.
¿Cuál fue el hallazgo principal de la investigación?
El momento más crítico ocurrió cuando el Boeing 787-8 Dreamliner alcanzó su velocidad máxima de despegue. Los investigadores determinaron que los interruptores de control de combustible de ambos motores cambiaron súbitamente de “RUN” (funcionamiento) a “CUTOFF” (corte) con apenas un segundo de diferencia.
Este cambio cortó inmediatamente el suministro de combustible a los motores. La grabación de la cabina de vuelo es reveladora: uno de los pilotos preguntó: “¿Por qué lo cortó?“, pero su compañero lo negó. Los investigadores no especificaron qué piloto hizo la pregunta o la respuesta. Lo que sí establecieron es que ambos interruptores requieren una acción deliberada y considerable fuerza para ser movidos, lo que descarta un movimiento accidental.
La situación se complicó cuando, momentos después, los interruptores regresaron a la posición “RUN”, iniciando el proceso de reencendido de los motores. Sin embargo, para entonces, la aeronave ya había comenzado una pérdida de altitud crítica.
¿Qué otros elementos técnicos documentó el informe?
Las imágenes de circuito cerrado del aeropuerto mostraron la activación automática de la turbina de aire dinámico (RAT) durante los primeros instantes del vuelo. Este dispositivo, que actúa como generador de emergencia, solo se despliega cuando los sistemas principales de energía fallan por completo.
El registro cronológico es claro: a las 8:07 UTC, la torre de control autorizó el despegue. Apenas dos minutos después, a las 8:09 UTC, los controladores escucharon la transmisión de emergencia “Mayday, Mayday, Mayday” desde la cabina.
Un detalle técnico significativo surgió del análisis de las palancas de empuje. Aunque se encontraron en posición de ralentí tras el impacto, los datos del grabador de vuelo mejorado confirmaron que permanecieron en posición de empuje de despegue hasta el momento del accidente. Al momento del impacto, uno de los motores había logrado reencenderse pero no había recuperado potencia suficiente, mientras que el otro motor estaba en proceso de reencendido. Ambos interruptores de combustible fueron hallados en posición “RUN” entre los restos.
¿Cómo se preparó la tripulación y la aeronave para este vuelo?
La investigación descartó factores relacionados con la preparación del vuelo. Ambos pilotos habían cumplido con los períodos de descanso reglamentarios y pasaron satisfactoriamente las pruebas de alcoholemia obligatorias.
La aeronave estaba dentro de los límites de peso permitidos para el despegue y no transportaba mercancías peligrosas. Las condiciones meteorológicas eran normales, sin reportes de tormentas o vientos adversos. Las muestras de combustible, tanto de los camiones de abastecimiento como de los tanques de almacenamiento, resultaron normales. El control de fauna del aeropuerto confirmó que no hubo actividad inusual de aves en la zona durante el despegue.
¿Existían advertencias previas sobre este tipo de falla?
La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) había emitido en diciembre de 2018 un boletín especial para operadores de Boeing 737 sobre un problema similar: interruptores de control de combustible instalados sin la función de bloqueo activada.
Aunque el Boeing 787-8 utiliza el mismo diseño de interruptor, la FAA no consideró esta situación como una “condición insegura” que requiriera una directiva obligatoria. El boletín tenía carácter consultivo. Air India confirmó a los investigadores que no había realizado las inspecciones sugeridas, explicando que, al no ser obligatorias, no las consideró necesarias. La aerolínea sí cumplía con todas las directivas de aeronavegabilidad y boletines de alerta obligatorios.
La investigación preliminar no identificó defectos en los motores GE GEnx-1B ni en el diseño del Boeing 787-8. Por esta razón, los investigadores no emitieron recomendaciones inmediatas para otros operadores de este tipo de aeronaves.
¿Cuáles son los próximos pasos en la investigación?
Los restos del accidente fueron trasladados a un área segura dentro del aeropuerto para su análisis detallado. Ambos motores fueron recuperados y almacenados en un hangar especializado bajo estrictos protocolos de seguridad.
Los investigadores lograron recuperar pequeñas cantidades de combustible de la unidad de energía auxiliar y de la válvula de reabastecimiento del ala izquierda. Estas muestras serán enviadas a laboratorios especializados para un análisis químico completo.
El grabador de vuelo aerotransportado mejorado fue recuperado exitosamente y sus datos están siendo procesados. Este análisis podría proporcionar información crucial sobre las acciones de la tripulación y el comportamiento de los sistemas durante los momentos críticos.
El ministro de aviación civil, Ram Mohan Naidu Kinjarapu, enfatizó que este es solo el informe preliminar. “La investigación se condujo de manera profesional y transparente. Ahora debemos esperar el informe final para obtener conclusiones definitivas”, declaró.
Boeing expresó su compromiso de continuar apoyando la investigación y a Air India como cliente. La aerolínea reiteró su cooperación total con todas las autoridades involucradas en el proceso investigativo.
El vuelo transportaba 230 pasajeros de diversas nacionalidades —principalmente indios y británicos— además de 12 tripulantes. Un pasajero británico sobrevivió milagrosamente al accidente y fue dado de alta tras recibir tratamiento médico.
Para las familias afectadas, el informe genera más preguntas que respuestas. Suresh Mistry, padre de una víctima, cuestionó cómo un problema interno de la aeronave pudo pasar desapercibido cuando “hasta los automóviles modernos alertan sobre fallas mecánicas.”
Agencias
