NotMid 21/03/2026
OPINIÓN
SIMON JOHNSON
Al bloquear el Estrecho de Ormuz al petróleo que fluye desde los países del Golfo Pérsico pro-estadounidenses, mientras sigue enviando una cantidad sustancial de su propio crudo a China, Irán ha aplicado, de hecho, dolorosas sanciones a los EE. UU. Si estas sanciones de facto perduran, impondrán altos costes económicos a muchos estadounidenses y costes políticos a Donald Trump.
El propósito de las sanciones internacionales es imponer dolor económico a un adversario. Si eres Estados Unidos, lo haces confiscando activos o prohibiendo transacciones con países determinados, a menudo dirigiéndote a personas o entidades específicas cercanas al régimen en cuestión. Dado el alcance global del sistema del dólar, las sanciones de EE. UU. suelen ser temidas en todo el mundo. Pero ahora, Estados Unidos está en el extremo receptor.
En efecto, al cerrar el Estrecho de Ormuz al petróleo procedente de los países del Golfo Pérsico aliados de EE. UU., mientras continúa exportando gran parte de su propio petróleo a China, Irán ha abofeteado a EE. UU. con sanciones dolorosas. Si estas sanciones iraníes de facto se mantienen, impondrán costes económicos de primer orden a muchos estadounidenses, incluidos los partidarios del presidente Donald Trump, lo que implica un impacto importante en las elecciones legislativas de mitad de período (midterms) en noviembre.
EE. UU. no suele comprar mucho petróleo a los países del Golfo Pérsico. La mayor parte de la producción de la región se traslada en petroleros a Asia y, desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, a Europa. Pero el mercado mundial del petróleo está tan interconectado que los cambios en el precio del crudo Brent afectan de inmediato a los precios de la energía en todas partes, incluido el precio minorista de la gasolina y el diésel en cada rincón de América del Norte. Según la Administración de Información Energética de EE. UU., el precio del diésel para transporte por carretera ha subido más de un dólar por galón, superando los cinco dólares, desde el 28 de febrero, cuando comenzaron los ataques de EE. UU. e Israel contra Irán.
El aumento de los precios del combustible tiene un impacto directo en cualquiera que conduzca un vehículo, incluidos muchos fervientes seguidores de Trump quienes, según estudios de mercado, son más propensos a conducir camionetas pick-up de gran tamaño. Los precios más altos del diésel y los fertilizantes asfixiarán a los agricultores. El precio del combustible para aviones también ha subido bruscamente en todos los mercados, con implicaciones inmediatas en el coste de los viajes aéreos (y efectos negativos adicionales en los costes de transporte). Estos precios elevados reducirán el nivel de vida de forma generalizada, ya que los costes de transporte influyen fuertemente en el precio de los alimentos y de todos los bienes.
Y luego están los efectos colaterales en el mercado financiero. ¿Cómo puede la Reserva Federal recortar los tipos de interés con el crudo Brent a 100 dólares por barril o más? Si el Comité Federal de Mercado Abierto no logra resistir estas intensas presiones inflacionarias, se trazarán cada vez más paralelismos con Arthur Burns, instalado como presidente de la Fed por Richard Nixon en 1970, con consecuencias bastante desastrosas para la inflación (y el estancamiento) durante esa década.
Siempre hay opciones políticas, y Trump está indicando ahora que le gustaría desescalar los ataques a la infraestructura relacionada con la energía. Pero para mantener sus sanciones de facto, todo lo que Irán necesita hacer es mantener la credibilidad de su amenaza contra los petroleros en el Estrecho de Ormuz. Trump, por supuesto, podría declarar la victoria y detener los ataques de misiles estadounidenses. Pero, ¿detendrá esto el conflicto entre Israel e Irán o hará que el Golfo Pérsico vuelva a ser seguro para la navegación?
Además de sus propias capacidades de producción, Irán puede contar con el firme apoyo de Rusia. Los informes de prensa indican que Rusia está alentando a Irán a mantener sus ataques, incluso proporcionando datos de objetivos para atacar activos estadounidenses y apoyando el despliegue de drones de diversas maneras. Rusia quiere socavar a EE. UU. y sus aliados, y los precios del petróleo más altos son un regalo inesperado para el Kremlin. A medida que el conflicto con Irán se ha intensificado, EE. UU. ha relajado las sanciones contra el petróleo ruso. Es probable que los rusos esperen una mayor relajación si el conflicto continúa.
Robin J. Brooks, de la Institución Brookings, propone que EE. UU. imponga un embargo al petróleo iraní, y esto es factible dado que la administración está ahora dispuesta a interceptar barcos de la “flota en la sombra” (como demostró en Venezuela). Esta idea merece una consideración seria, especialmente porque interrumpiría el flujo de petróleo hacia China, dando al liderazgo chino un interés directo en la vía diplomática. Pero China ha almacenado mucho petróleo (alrededor de 100 días de importaciones). ¿Quién puede resistir el daño económico por más tiempo: la República Islámica, duramente represiva, o EE. UU., con su democracia electoral?
También circulan otras ideas, y presumiblemente todo está sobre la mesa en la Casa Blanca. Newt Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes de EE. UU., quiere excavar un nuevo canal con la ayuda de una “docena de detonaciones termonucleares”. Incluso si tal método de construcción bizarro fuera posible y deseable (recuerda al descabellado plan de Nikita Khrushchev de invertir el flujo del río Volga mediante “explosiones nucleares pacíficas”), un canal para circunvalar el Estrecho de Ormuz se convertiría en sí mismo en un objetivo. Los misiles iraníes pueden llegar al menos hasta las instalaciones de Arabia Saudita en el Mar Rojo.
Incorporar las capacidades ucranianas contra los drones para reabrir el Estrecho tiene sentido, pero Rusia mantendrá a los mejores expertos ucranianos ocupados en Ucrania. Más ingresos petroleros significan que Rusia puede (y lo hará) construir y lanzar más drones y misiles contra Ucrania.
Aumentar las capacidades contra drones de EE. UU. (y de la OTAN) también es atractivo, y este es un tema en el que el Grupo de Tecnología Prioritaria del MIT ha estado trabajando durante varios años. Se puede desarrollar la tecnología pertinente, incluso con la aportación de Ucrania, y la ampliación necesaria sería beneficiosa para los puestos de trabajo en el sector manufacturero y las cadenas de suministro en EE. UU., Europa y otros países amigos.
Pero todas las contramedidas significativas requieren tiempo. Y con el dolor económico creciendo en EE. UU. y las elecciones de mitad de período en el horizonte, los líderes de la República Islámica probablemente creen que el tiempo está de su lado.
Sobre el autor
Simon Johnson, premio Nobel de Economía en 2024 y antiguo economista jefe del Fondo Monetario Internacional, es profesor en la MIT Sloan School of Management y una autoridad global en la relación entre tecnología, poder y prosperidad económica.