NotMid 05/02/2023
OPINIÓN
ARCADI ESPADA
(Eximidos y eximios) Cuando un juez como este Miralles Carrió, que manda procesar a decenas de policías por su conducta en el 1 de octubre, escribe en su auto por dos veces este párrafo: «Esta actuación directa contra las personas congregadas, que no tenían ninguna obligación de saber que estaba ocurriendo ni lo ordenado por el TSJC [Tribunal Superior de Justicia de Cataluña], provoco que en este colegio hubiera el elevado numero de personas heridas que consta en las actuaciones», ahorra de modo automático la instrucción de seguir leyendo. Ninguna obligación de saber qué estaba ocurriendo, estos miles de sediciosos, contra los que habría que querellarse uno a uno, que el primero de octubre de 2017 ocuparon ilegalmente los colegios para llevar a cabo un referéndum ilegal, a los que Miralles Carrió endilga la ignorancia eximente de la ley, porque aún no se ha enterado, el puñetero cermeño, de lo que ocurrió y sigue ocurriendo y de lo que realmente ordenó el Tsjc.
Sabido es que la Justicia española es tuerta, y con gusto, de modo que no cabe insistir en su carácter salvo peligro de arritmia constitucional. Su correlato político, sin embargo, es aún más humillante. Ni un solo partido político ha salido en defensa de estos policías que atajaron la insurrección nacionalista. La única virtud del ignominioso silencio es que a ninguno de los supuestos partidos constitucionalistas se les ha ocurrido pedir preventivamente el indulto, en caso de condena. Porque si así fuera, todos y cada uno de esos policías deberían rechazarlo y proclamar con vehemencia constitucional que volverían a hacerlo.
(Salva maravilla) Hay una gran euforia en el socialismo catalán y en la terminal de El País en Cataluña porque de nuevo el Psc abandona la retórica de la oposición y ejerce de partido de gobierno nacionalista. De hecho, el más prudente ha sido el propio Salvador Illa, que ha advertido a los feligreses de que no se trata de un nuevo tripartito. Por supuesto: se trata de algo mucho peor. En aquellos tripartitos el Psc era el partido más votado, y el que ejercía la presidencia, por más que sus políticas estuvieran sometidas a lo que Esquerra dictara en el Gobierno y Convergència en la oposición. Esto último puede parecer sorprendente, pero así fue en el único proyecto político del que los tripartitos dejaron huella, que fue la desgraciada reforma del Estatuto. La situación es ahora distinta, porque Esquerra ostenta la presidencia y la colaboración con el socialismo se mantendrá siempre que así sea. A diferencia de lo que sucedió en el pasado, y a causa de la competencia descarnada con Junts, Esquerra nunca cederá sus votos al Psc para que su líder ocupe la presidencia.
De modo que el ontológico carácter ancilar del socialismo catalán se exhibe ahora de un modo inédito. Y doblemente, porque la servidumbre a Esquerra se complementa con la servidumbre a Madrit.Entre el Psoe y el Psc hubo siempre una tensión no resuelta. Para entenderla en parte conviene leerse El cortesano y su fantasma (Sexto Piso), de Xavier Rubert de Ventós, que acaba de morir. Un roman à clef de su experiencia como diputado en el que se describen las tensiones con especial atención crítica al que fuera portavoz del grupo parlamentario, aquel charnego llamado Eduardo Martín Toval, cuya condición se desprende con cierta naturalidad del relato. Las relaciones entre los dos partidos nunca fueron mejores que ahora. Y a nadie extraña que la vieja carraca reivindicativa del socialismo catalán, la de tener un grupo parlamentario propio, se haya silenciado: Esquerra Republicana ya es el grupo parlamentario propio del socialismo catalán.
Esta doble sumisión de Illa al nacionalismo delincuencial y a los intereses del socialismo gubernamental le reportará a él y a sus compadres ciertos beneficios personales (por ejemplo: la pingüe y comodona jubilación de Miquel Iceta), pero políticamente debería llevarlos a la ruina. Ningún constitucionalista podría votar a los que sostienen un gobierno independentista y los independentistas solo tratarán con Illa mientras asuma el papel de la minyona. Ahora bien: se trata de Cataluña y de la política manicomial catalana. Este grotesco lugar donde al portavoz parlamentario de Ciudadanos, Martín Blanco, no se le ocurre mejor aportación al debate de su partido que abrió esta semana La Oculta, deidad egipciaca, que la de anunciar su intención de llegar a acuerdos puntuales (eso sí, ¡no estables!) con el nacionalismo delincuencial.
Pero hay una buena noticia, y hay que darla: esta semana Alberto Núñez Feijóo no ha visitado La Vanguardia.
(Pam, pam) Una foto de la secretaria de Estado de Igualdad vestida con leggings concita en twitter lo que habrán llamado una risa gordófoba. Como jugar con sus apellidos, siempre fue una vulgaridad reírse del físico de alguien. Un poco de vulgaridad le viene bien al talento, decía Pla, pero hay que saberlo. Esto de la secretaria de Estado tiene interés porque se encaró a las bromas: «Es fuerte lo que molesta que uses la talla 44 y hagas política. Estaría muy bien que las críticas a lo que hacemos no fueran ni por mi peso, ni por nuestra capacidad intelectual, nuestra vida privada o cualquier cosa parecida». Nuestra capacidad intelectual, dice. Es casi un lugar común el prestigio contemporáneo de ser un asno, pero pocas veces se habrá llegado tan lejos en la celebración. La mujer concede algo que hace tiritar, incluso en nuestro invierno de la intelectualidá: la condición de asno es perfectamente compatible con el ejercicio de una alta responsabilidad pública, y la del asno es una identidad que debe ser, como todas, respetada. La última manifestación de este punto de vista es la ley del sí es sí: por más que haya puesto en la calle antes de tiempo a unos cuantos indeseables, no es justo el reproche a su redactado asnal.
El misterio es lo que la secretaria de Estado consideraría justas críticas a su trabajo, ahora que sé que no es justo llamarla asna, porque, en efecto, se reconoce como miembro de ese grupo, y qué, ¿eh? Pero viene en mi ayuda y en su ayuda un llamado Leonard Downie Jr., ex editor ejecutivo del Post y hoy profesor de Periodismo en Arizona. Esta semana escribió un artículo Post-umo (lo que decíamos, aunque se reconocerá mi contención al no bromear con su apellido) en su experiódico, en el que anunciaba la muerte necesaria de la objetividad. Este párrafo inaugural define claramente su propósito: «Cada vez más, los reporteros, editores y críticos de los medios argumentan que el concepto de objetividad periodística es una distorsión de la realidad. Señalan que el estándar fue dictado durante décadas por editores masculinos en salas de redacción predominantemente blancas y reforzó su propia visión del mundo». Nuestro Downie cree que la objetividad es una subjetividad más y, en consecuencia, deben contrarrestarla muchas otras subjetividades, del tipo mujeres, negras, lgtbi, y gordos y asnos.
La objetividad era la capacidad de explicar el mundo con independencia de las convicciones. Pero el concepto ha evolucionado. Ahora es la capacidad de mantener las convicciones con independencia de lo que explique el mundo.
Y de ahí Pam y Downie
