Todas las previsiones apuntaban a que en 2022 continuaría la recesión democrática, sin embargo las tiranías más poderosas, desde China y Rusia hasta Irán, se debilitan por la oposición interna y sus decisiones desastrosas. “Ahora sabemos que las dictaduras están bajo presión”, dice un experto.
NotMid 02/01/2023
Estilo de Vida
En la Nochevieja de 1999 a más de uno se le atragantaron las uvas a la espera del temido efecto 2000. Sin embargo, el colapso informático con el cambio de milenio no llegó a producirse. Pese al anunciado apocalipsis, las máquinas siguieron funcionando correctamente.
Mientras tanto, a 4.000 kilómetros de España se gestaba una amenaza menos publicitada, pero mucho más peligrosa. Minutos antes de las campanadas del reloj del Kremlin, la televisión rusa emitía el discurso presidencial de Fin de Año. Ante el asombro de la audiencia, en los televisores no apareció Boris Yeltsin, que acababa de dimitir por razones de salud, sino un jovencísimo Vladimir Putin.
La intervención del ex espía como presidente interino estaba enlatada: a la hora de la emisión, el nuevo líder de Rusia viajaba a Chechenia. Quería protagonizar un golpe de efecto que sería emitido al día siguiente en ‘prime time’: un brindis con las tropas que cercaban la capital, Grozni, en una guerra terrible. Su primer acto como Jefe de Estado fue claramente militarista, toda una señal de lo que estaba por venir. Comenzaba una nueva era en Rusia y en todo el mundo: fue la presentación en sociedad del autoritarismo que estaba a punto de arrasar el planeta.
Han pasado más de dos décadas desde entonces y los gobiernos liderados por hombres fuertes han sido los grandes ganadores del siglo XXI, con siete de cada diez humanos bajo su yugo. Pero, ahora, los tiranos se encuentran con una sorpresa: tras una larga temporada en retirada, las democracias han empezado un contraataque en este año recién terminado.
“El mundo libre se ha dado cuenta de que forma un grupo homogéneo y que las democracias deben protegerse entre ellas”, explica por teléfono Alberto Priego, profesor de Relaciones Internacionales, de la Universidad Pontifica Comillas. “El papel del presidente Joe Biden es crucial en este proceso”.
Así, lo ocurrido en 2022 desmiente las profecías que aventuraban un nuevo año de la llamada recesión democrática. Los liderazgos autoritarios son cada vez más cuestionados, ya sea por divisiones internas dentro del propio sistema o por la fuerza de movimientos opositores. “En estos meses ha quedado demostrado que las democracias funcionan como una olla exprés: cuentan con una válvula de escape que les permite resistir y ser más flexibles a las crisis políticas”, dice Priego.
Rebobinemos los últimos 12 meses. Los ‘líderes malignos’ del mundo han recibido grandes bofetadas de realidad que han impedido que se cumplan sus ambiciones. Vladimir Putin se mantiene en el poder, pero Rusia está más aislada que nunca mientras libra una guerra que se antoja larga y costosa. Mientras, Xi Jinping se enfrenta a la mayor contestación social desde Tiananmen y el régimen iraní lidia con la rebelión de sus jóvenes y sus mujeres.
También los populistas que aspiraban a erosionar las instituciones democráticas desde dentro a través del triunfo electoral han fracasado. Lo sucedido en las dos mayores democracias de América es la prueba definitiva: Jair Bolsonaro perdió la presidencia de Brasil en octubre, mientras que los candidatos trumpistas fueron vapuleados en las elecciones legislativas de EEUU del mes pasado.
Todos estos acontecimientos hacen añicos las recientes previsiones de think tanks dedicados al estudio de la calidad del sistema de libertades en el mundo. Por ejemplo, el prestigioso instituto V-Dem advirtió que en 2022 el nivel democrático se desplomaría a “niveles de 1989”, cuando se vino abajo el Muro de Berlín. Sus cálculos vaticinaban una caída del número de gobiernos que defienden las elecciones libres y un aumento de la inestabilidad política.
¿Qué ha cambiado para que 2022 se haya revelado como un annus horribilis para los tiranos? “Durante los últimos años se había demostrado que la democracia vivía bajo una enorme presión”, explica Carme Colomina, investigadora del think tank de Relaciones Internacionales CIDOB. “Lo que hemos detectado ahora es que el autoritarismo también es víctima de este fenómeno”
La presión que amenaza a los hombres fuertes se muestra de muchas formas. La más trascendente es sin duda la guerra de Ucrania, símbolo de esta implosión inesperada. A finales de febrero, los ministerios de Asuntos Exteriores de todo el mundo vaticinaban una rápida victoria rusa. Uno de los más poderosos ejércitos del mundo aplastaría a un país más pequeño y que apenas había mostrado resistencia en anteriores conflictos. Contra todo pronóstico, hoy Putin es cuestionado por los constantes reveses militares, sus impopulares políticas de reclutamiento y la recesión económica provocada por las sanciones.
Este revés demostraba que las autocracias son peores que las democracias tanto en la gestión de crisis como en el procesado de información. En otras palabras, resultan demasiado rígidas a la hora de afrontar crisis complejas.
Su debilidad se demostró con el fracaso del afamado y siempre temible FSB, heredero del KGB soviético, cuyos informes minusvaloraron el apoyo popular de Volodímir Zelenski en su país. ¿Un síntoma de incompetencia? Podría ser, aunque Zack Beauchamp en Vox News lo atribuye a otras causas: la presión que viven los altos funcionarios e incluso ministros del régimen para satisfacer a su líder.
En una dictadura nadie discute los planes del jefazo y menos aún plantea alternativas si fracasa el plan inicial. En definitiva, si Putin afirmaba que el nacionalismo ucraniano era una ficción, entonces todos actuaban con si fuera una ficción. Y eso aunque los 100.000 soldados rusos muertos en 300 días de guerra, según un reciente parte de guerra del Estado Mayor de Ucrania, demuestren que no era una ficción. De hecho cada vez más analistas prevén que el putinismo podría desmoronarse en 2023 si Rusia no consigue avances en la guerra.
Las democracias funcionan como una olla exprés, tienen una válvula de escape que no tienen las autocracias ALBERTO PRIEGO (U. COMILLAS)
Que el personalismo es un punto débil del autoritarismo al afrontar una situación compleja lo sostienen los politólogos Seva Gutnisky y Adam Casey. En un análisis previo a la invasión de Ucrania publicado en Foreign Policy fueron contundentes: “Si Putin comete un error de cálculo y lanza una gran invasión contra Ucrania se deberá a las características personales de su régimen”.
Lidiar con las crisis complica el futuro de los supervillanos. “Al principio, la incertidumbre beneficia al autoritarismo”, dice Carme Colomina. “Pero cuando sus promesas y recetas no se cumplen, se vuelve en su contra. En 2023 puede confirmarse esta tendencia de resistencia de las democracias”.
Hay incluso regímenes más longevos que el ruso que muestran grietas pese a su apariencia indestructible. Irán anunció la disolución de la llamada policía de la moral tras dos meses de protestas por la muerte de la joven Mahsa Amini tras ser arrestada por incumplir el código de vestimenta islámico. “La tensión entre el aparato de seguridad y el religioso, así como con los líderes del sector más reformista en arresto domiciliario o en el exilio, augura un próximo año complicado para el régimen de Teherán”, apunta Colomina, responsable del informe El mundo de 2023: diez temas que marcarán la agenda internacional.
China también tiene problemas. No importa que su estabilidad granítica fuera apuntalada por Xi Jinping, el líder chino con más poder desde Mao Zedong. Su política de Covid cero, con confinamientos forzosos de larga duración, y el malestar de trabajadores por sus condiciones laborales, con manifestaciones en la fábrica de iPhones de Zhengzhou, han disparado la tensión social en unos momentos en los que la economía da síntomas de una preocupante debilidad.
Pero al populismo que compite en las urnas tampoco le va mucho mejor. Numerosos analistas afirmaron que una derrota en las urnas de Bolsonaro, el Trump tropical, provocaría una crisis institucional similar al asalto del Capitolio de hace dos años. Bolsonaro perdió sin reconocer la derrota ni felicitar a Lula, pero se marchó en silencio. Su único amago de resistencia lo mostró con una denuncia de fraude electoral que fue rápidamente neutralizada por el Tribunal Electoral. Las instituciones democráticas demostraron ser en Brasil más fuertes de lo que se creía.
Estados Unidos, epicentro del auge populista con la presidencia de Trump, también parece en vías de recuperación tras años de culto a la polarización. No solo el ex presidente ha perdido influencia tras el fracaso de sus candidatos en las legislativas, sino que ha visto como Ron DeSantis, gobernador de Florida, se postula como un rival temible en la caza del voto conservador en las primarias republicanas para las elecciones de 2024. “Lo que hemos visto en Estados Unidos confirma que la base de las democracias son los contrapesos internos, que son los que permiten resistir cuando se vive un nivel muy alto de polarización”, dice Colomina.
La base de las democracias son los contrapesos CARME COROMINA, INVESTIGADORA DE CIDOB
La última gran potencia bajo la lupa es Turquía. Por primera vez en una década, el presidente Recep Tayyip Erdogan se presenta a la reelección frente a una oposición unida. La condena contra el opositor Ekrem Imamoglu, alcalde de Estambul, criticada por la comunidad internacional por no ser “consistente con el respeto de a las libertades fundamentales”, es un síntoma de nerviosismo del régimen.
Ni el más observador optimista habría imaginado estos resultados a favor de las democracias liberales hace sólo 12 meses. Se trata de un fenómeno embrionario que también ha tenido sus reveses: Viktor Orban se mantiene fuerte en Hungría, el príncipe saudí Mohammed Bin Salman ha recuperado fuerza por la subida del precio del petróleo y la extrema derecha ha llegado al poder en Italia con Giorgia Meloni, aunque el contrapeso de la UE ha rebajado su agenda radical.
Cuando todo era tinieblas para la democracia, el británico Gideon Rachman escribió en su libro La era de los líderes autoritarios (Ed. Planeta) un mensaje optimista que es conveniente recordar: “El gobierno del hombre fuerte es una forma de gobierno inherentemente defectuosa e inestable. Al final se derrumbará. Pero puede que haya mucha agitación y sufrimiento antes de que pase finalmente a la historia”.
El gran temor es que no sabemos cuál puede ser ese grado de “agitación y sufrimiento” previo al fin de los tipos malos que predice Rachman. Ni los muertos que pueden dejar en el camino. Lo único que puede constatarse en 2022 es que muchas autocracias han conocido el miedo. Que sea el comienzo de su fin es algo que comprobaremos en 2023.