Anne Applebaum, la periodista y ensayista ganadora del Premio Pulitzer compara a Nicolás II y al presidente ruso: “Hasta el momento en que el zar perdió el poder, tomaba el té tranquilamente con su esposa”
NotMid 27/06/2023
Estilo de Vida
Vladimir Putin a menudo se ha comparado a sí mismo con Pedro el Grande, el zar que logró extender enormemente los confines rusos y establecer a su país como la nueva gran potencia europea. Pero en su intervención del sábado el inquilino del Kremlin se comparó a sí mismo con Nicolás II, el último de los Romanov. “Las intrigas, las disputas y los juegos políticos a espaldas del ejército y del pueblo han demostrado ser la mayor catástrofe para nuestra nación”. A Rusia, en 1917, “le robaron la victoria” por medio de “intrigas, chismes y politiquería a espaldas del pueblo que condujeron a la desintegración del Estado y a la pérdida de enormes territorios“, dijo Putin.
Anne Applebaum, periodista y ensayista estadounidense de origen polaco, ganadora del Premio Pulitzer por el ensayo Gulag: Historia de los campos de concentración soviéticos (2003), considera a Nicolás II y Putin similares también por su incapacidad para ver la realidad: “Hasta el momento en que el zar Nicolás II perdió el poder, tomaba el té tranquilamente con su esposa, escribió notas triviales en su diario e imaginó que los campesinos rusos lo amaban y que siempre estarían de su lado”
En su artículo ‘Rusia se desliza hacia la guerra civil’, publicado apenas unas horas después de que el jefe del Grupo Wagner llamara a sus hombres a marchar contra Putin, usted citaba las diferentes interpretaciones que circularon. Unas, que tal vez Prigozhin recibió ayuda de Kiev en un elaborado plan para poner fin a la guerra; otras, que el ejército ruso, controlado por el ministro de Defensa, trataba de acabar con las operaciones de Wagner. ¿Qué cree?
En Rusia solo hay propaganda estatal, además de algunos medios de comunicación en el exilio, por lo que no tenemos buenas fuentes de información. Hoy todos vivimos en un mundo de caos informativo, pero este es un vacío más profundo, porque hay muchas personas que fingen y dicen cosas en las que no creen. Pero el Kremlin tampoco está bien informado. Hace apenas un mes, Putin elogió a Prigozhin y a Wagner por la “liberación” de Bajmut. El levantamiento fue planeado y ejecutado mucho mejor que esa batalla. Para hacerse con Bajmut, los mercenarios de Wagner necesitaron 11 meses de encarnizados combates. En cambio, Prigozhin llegó hasta Rostov y Voronezh en menos de 11 horas, ayudado por comandantes y soldados que parecían estar esperando su llegada.
¿Qué ofrecía Prigozhin a los rusos?
Prigozhin y sus hombres están motivados por el dinero y el interés propio. Están furiosos por la corrupción de los hombres fuertes del régimen ruso, por el escaso equipo recibido, por la increíble cantidad de vidas sacrificadas. No son almas caritativas ni les importa Pedro el Grande. Prigozhin les ofrece una explicación conveniente de la situación en la que se encuentran: no pudieron derrotar a Ucrania porque fueron traicionados por sus líderes.
Cabe preguntarse cuánto tiempo le queda a Putin para mantenerse en el poder después de tal levantamiento…
En un mensaje en Telegram presumiblemente vinculado a Wagner pudo leerse (el fin de semana): “Pronto tendremos un nuevo presidente”. Algunas figuras en la cúpula de seguridad rusa habrían sembrado dudas sobre su lealtad a Putin. Rusia se está deslizando, lenta y borrosamente, hacia una guerra civil.
¿Es posible pensar en que Prigozhin recibiera ayuda de Estados Unidos?
No, absolutamente no.Los ataques de Prigozhin contra el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, habían aumentando durante semanas.
Pero, ¿esperaba Putin un verdadero levantamiento?
Lo dudo. Putin ha construido un complicado palacio de espejos deformantes a su alrededor. Ahora, sin embargo, los enfrentamientos inevitables, tanto la confrontación de Putin con la realidad, como su choque con Prigozhin, han alcanzado su clímax.
Agencias